LA DEFENSA LETRADA VICTORIA BAUTISTA ALEGA QUE LOS TESTIGOS Y UNA GRABACIÓN SITÚAN AL IMPUTADO EN SU CASA AL MOMENTO DE LOS HECHOS
Todo sucedió el sábado, 13 de septiembre de 2014, en una vivienda de la avenida de los Manantiales, de Torremolinos. Una mujer finlandesa de 68 fue brutalmente asaltada en el ascensor de su edificio, desposeída de sus joyas y brutalmente golpeada. La paliza le dejó graves secuelas, como fracturas en la cara y hematomas. La policía detuvo a dos hombres, entre ellos un rumano, cuyas iniciales son F. R., pero el Juzgado de Instrucción número 5 de la localidad costasoleña ha dejado a éste en libertad bajo fianza tras solicitarlo en varias ocasiones su abogada defensora, Victoria Bautista García.
La abogada, en uno de sus escritos, aporta diversos argumentos para defender la inocencia de su defendido. No es que su patrocinado no participase en la agresión, sino que, según ha tratado de probar, ni siquiera estaba allí cuando tuvo lugar la brutal paliza.
El suelo del ascensor presentaba un aspecto dantesco tras la agresión, con las pertenencias de la víctima desperdigadas por el suelo.
En su escrito, Victoria Bautista rechaza que a su cliente se le imputen un delito de robo con violencia y otro de homicidio en grado de tentativa o de lesiones graves. «No existe indicio alguno por el que se deduzca la participación de don F. R. en los hechos enjuiciados por este juzgado», precisa en el documento.
Así, aduce un vídeo de la cámara de seguridad del vestíbulo del edificio, «donde se visualiza a mi representado entrando en el portal de la vivienda donde reside, exactamente a las 20.52 horas», lo que demuestra la grabación, y a las 20.53 llega a la quinta planta, donde vive, todo ello el mismo 13 de septiembre de 2014.
«De esta prueba deducimos que mi cliente no tuvo participación en los hechos que se enjuician en esta causa, puesto que los mismos ocurrieron a las 21.20 horas, en un edificio ubicado a un kilómetro de donde se encontraba mi representado».
En ese escrito, la jurista indica que en el tramo de tiempo que va de las 20.53 horas hasta las 21.20, «mi cliente estaba durmiendo en su vivienda». Así, aporta varios fotogramas del vídeo para acreditar lo que defiende.
Asimismo, este argumento de la abogada no sólo se sustenta en las imágenes, sino que la misma tarde noche, el procesado se encontró con su vecina en el portal, y entraron juntos a las 20.52.34 horas, lo que quedó también grabado, y ha sido corroborado por la propia vecina en sede judicial.
Asimismo, la perjudicada reconoció, sin lugar a dudas, en una rueda de reconocimiento al supuesto autor de los hechos, a quien describió como «un individuo masculino, de 1,83 de altura, de complexión fuerte» y de origen búlgaro. La víctima, «el 31 de octubre de 2014, reconoce sin ningún género de duda» a otro individuo que no es su cliente.
Varios testigos, por ejemplo el hermano del imputado, aseguran que éste llegó borracho la tarde de los hechos, alrededor de las 20.45 horas, y luego se puso directamente a dormir. Por todo ello, reclama que se sobresean las actuaciones contra su representado, dado que se trata de una persona inocente, reseña.